Rettens tvil gir håp for Sjond AS

– Gravplasslovens ordlyd sier ikke at private kommersielle aktører er avskåret fra å etablere krematorier. Det finnes verken tidligere rettspraksis eller etablert forvaltningspraksis som avklarer spørsmålet, sier advokat Tony A. Vangen til Grav24.

Sjond AS tapte første runde mot staten om retten til å bygge og drifte private krematorier i Stange, Malvik, Råde og Bjørnafjorden. Likevel ser både Sjond AS og deres advokat viktige lyspunkter i premissene fra Vestfold tingrett, som avsa frifinnelsen av staten «under noe tvil».

Fikk støtte på kvalitet og kapasitet

Barne- og familiedepartementet (BFD) avslo opprinnelig alle søknadene med henvisning til at loven ikke åpner for kommersiell drift – et vedtak som ble opprettholdt av Kongen i statsråd.

Selv om tingretten kom til at forarbeidene fra 1980-tallet forutsetter at krematoriedrift er en offentlig samfunnsoppgave, slår dommen fast at private aktører er fullt kapable til å levere verdige og gode tjenester. Retten peker også på at økt press på kremasjonskapasiteten og avlastning av kommunenes økonomi taler for private etableringer.

Som følge av at rettskildebildet har vært uklart og saken tvilsom, ble Sjond AS helt fritatt for å dekke statens saksomkostninger.

Vurderer veien videre

Advokaten for Sjond AS understreker at selskapets prosjekt hele tiden har handlet om å bidra der det er reelle behov.

– Sjonds prosjekt har hele tiden handlet om å kunne bidra med økt kapasitet og et kvalitativt godt krematorietilbud der det er behov for dette. Retten legger da også uttrykkelig til grunn at private kommersielle aktører vil kunne levere gode krematorietjenester som ivaretar både kvalitet og verdighet, og peker samtidig på at økt kapasitet og avlastning av kommunene kan tale for slike etableringer, sier advokaten.

– Vi er naturligvis skuffet over resultatet, men dommen illustrerer samtidig hvorfor Sjond AS mente det var nødvendig å få dette spørsmålet prøvd rettslig.

Advokaten og selskapet vil nå gå grundig gjennom premissene og arbeide videre med vurderingen av en eventuell anke. 

– Det er for tidlig å konkludere endelig om dette nå, men dommens begrunnelse og den tvilen retten selv gir uttrykk for, gjør det naturlig å vurdere spørsmålet nøye, avslutter Tony A. Vangen.